出得來行，預左要還

在個人的層面，經濟差，展望將來可以用的錢有限之時，人自然會減少消費，積極儲蓄以備不時之需，那有還繼續做大花筒，還要透支來支持消費之理？ 美國很多次按受害者很多時也因為這個原來以招致今日的局面。

在政府或國家的層面，經濟差，稅收減少，政府還要大開水喉派錢來維持消費水平同支撐金融機構，不惜舉債及大印銀紙而換取一時的掌聲者，現在也要為此付出很大的代價了 - 比如美國。

在整個人類的層面呢？

最近幾年糧食價格的飛升，主要的因素是在於有不少原來用來種食物的土地，改種了粟米來提練酒精以替代能源之用 - 這確然有助減少排放二氧化碳，但代價就是食物供應緊張了，價格變得昂貴而使很多買不起食物的窮人處於饑餓之境況。

要思考這個問題，簡單一點，就是同樣數量的土地同水資源，只能出產 F 數量的食物而養活 xF 的人口。而當 F 是常數，若拿了 20% 出去做生化能源的話，餘下的 80% 能養活的人口自然也會隨比例而下降（之後食物的分配問題，就夠人類打一場世界大戰了)。

為了同時要解決人口同大氣排放的問題，一係就增加用作耕作的土地，使 F 的數值增大；但跟住擴大耕地後又會面對其他問題諸如森林同物種的消失，也同樣地令人頭痛，所以 F 能夠增大的空間也其實有限。

上邊的問題，當 F 係 constant 之時，而人口又繼續增長時，暫時看到的可能性有：

• 把人均能消耗的資源，包括食物，作調低。換言之就是把整體人類的生活水平降低，以使有限的資源能養活更多的人，是一個 massive 的 resource/wealth re-distribution。但富裕國家的人會肯嗎？
• 開發新的能源（太陽？核能？），減少以致停止使用石化能源。現在人類的 inertia 能否在短時間內在這方面有大幅度的轉變？看來難了。
  
• 食物方面以科技的方法增產，但我們現在已經信不過市場上賣的食物是「可以吃得下嘴的」了，還要再加多少改造基因、添加劑、激素、同染色劑加三聚青胺上去才夠？

整個地球自然界的資源（可以耕種的土地，水源，能源等）均為有限，所以能支撐到的人口數量同樣地有限，而我相信人類已經 hit 到了這個 critical 的 limit，甚至在「預支」著未來人類可以用的資源了。而未來人類又如何償還這個「預支」的賬單？

我會看得比較悲觀了 - 大自然會用一些方法（饑荒，戰爭以減少人口？）去調節，人類早晚會付出代價的，就如今天的美國次按危機那樣，早前把樓房按盡套現消費，但現在....